AI為大眾福祉：倫理、挑戰同滲透測試框架

1. 引言

人工智能正經歷前所未有嘅增長同跨行業應用，同時伴隨住日益增加嘅倫理關注。本文透過對現行倫理框架嘅批判性分析，探討「AI為大眾福祉」嘅概念，並提出倫理滲透測試作為應對已識別挑戰嘅方法論。

2. AI倫理中大眾福祉嘅定義

2.1 哲學基礎

大眾福祉概念源於政治哲學，指惠及社區所有成員嘅設施。喺AI背景下，呢個概念轉化為設計用於服務集體而非個人或企業利益嘅系統。

2.2 現行AI倫理框架

對主要AI倫理指南嘅分析顯示，大眾福祉嘅定義並不一致，大多數框架強調避免傷害而非對社會福祉作出積極貢獻。

3. 主要挑戰同關鍵問題

3.1 問題定義同框架設定

乜嘢構成值得AI介入嘅「問題」？技術解決方案往往先於適當嘅問題定義，導致解決主義，即AI處理症狀而非根本原因。

3.2 持份者代表性

邊個定義AI應該解決嘅問題？問題定義中嘅權力不平衡可能導致解決方案服務於主導利益，同時邊緣化弱勢群體。

3.3 知識同認識論

AI發展中乜嘢知識體系被優先考慮？技術知識往往主導本地、情境同本土知識體系。

3.4 非預期後果

AI系統嘅次生效應係乜？即使係出於好意嘅AI干預，亦可能透過複雜系統動力學產生負面外部效應。

4. 方法論同實驗分析

4.1 探索性研究設計

作者對99篇AI社會福祉會議論文進行定性分析，檢視呢啲作品如何處理四個關鍵問題。

4.2 結果同發現

研究揭示倫理考量存在重大缺口：78%論文未能處理持份者代表性，而85%冇討論潛在非預期後果。只有12%喺其特定背景下提供清晰嘅「福祉」定義。

圖1：AI社會福祉研究中嘅倫理考量

柱狀圖顯示99篇會議論文處理四個關鍵問題嘅百分比：問題定義（45%）、持份者代表性（22%）、知識體系（18%）、非預期後果（15%）。

5. 倫理滲透測試框架

5.1 概念基礎

借鑒網絡安全滲透測試，倫理滲透測試涉及系統性嘗試識別AI系統部署前嘅倫理漏洞。

5.2 實施方法論

框架包括紅隊演練、對抗性思維，以及貫穿AI開發生命週期嘅系統性質疑假設。

6. 技術實現

6.1 數學框架

AI系統嘅倫理影響可以建模為：$E_{impact} = \sum_{i=1}^{n} w_i \cdot \phi(s_i, c_i)$ 其中$s_i$代表持份者群組，$c_i$代表後果類型，$w_i$係倫理權重，而$\phi$係影響評估函數。

6.2 算法實現

class EthicsPenTester:
    def __init__(self, ai_system, stakeholder_groups):
        self.system = ai_system
        self.stakeholders = stakeholder_groups
        
    def test_problem_definition(self):
        """問題1：乜嘢係問題？"""
        return self._assess_problem_framing()
        
    def test_stakeholder_representation(self):
        """問題2：邊個定義問題？"""
        return self._analyze_power_dynamics()
        
    def test_knowledge_systems(self):
        """問題3：乜嘢知識被優先？"""
        return self._evaluate_epistemic_justice()
        
    def test_consequences(self):
        """問題4：副作用係乜？"""
        return self._simulate_system_dynamics()

7. 應用同未來方向

倫理滲透測試框架顯示出喺醫療AI、刑事司法算法同教育技術中應用嘅潛力。未來工作應聚焦於制定標準化測試協議，並將該方法同現有AI開發方法論（如Agile同DevOps）整合。

關鍵洞察

現行AI倫理框架缺乏大眾福祉嘅操作定義
技術解決主義往往先於適當問題定義
持份者代表性仍然係AI發展中嘅關鍵缺口
倫理滲透測試為倫理評估提供實用方法論

批判分析：超越技術方案邁向倫理AI

Berendt嘅工作代表將AI倫理從抽象原則轉向實用方法論嘅重要進展。提出嘅倫理滲透測試框架解決咗AI Now Institute研究人員識別嘅關鍵缺口，佢哋記錄咗倫理考量如何經常被視為事後補充而非系統設計嘅組成部分。呢種方法同負責任AI發展中新興最佳實踐一致，類似Google嘅PAIR（People + AI Research）指南強調以人為本嘅設計流程。

四個關鍵問題框架提供結構化方法處理哲學家Shannon Vallor所稱嘅「技術社會美德」——應對AI倫理複雜性所需嘅思維同行動習慣。同純技術性AI安全方法（如Asilomar AI原則提出嘅方法）相比，呢種方法論顯示出特別潛力。技術安全聚焦於防止災難性故障，而倫理滲透測試則處理價值對齊同社會影響更微妙但同等重要嘅挑戰。

同現有倫理評估框架（如歐盟可信AI評估清單ALTAI）相比，Berendt嘅方法喺處理權力動態同持份者代表性方面提供更高特異性。探索性研究發現當前AI社會福祉研究中存在重大缺口，呼應Data & Society Research Institute研究人員對AI發展中技術能力同社會理解脫節嘅關注。

倫理影響評估嘅數學框架建基於多標準決策分析嘅先前工作，但專門針對AI系統進行調整。呢個代表邁向量化倫理評估嘅重要一步，儘管確定適當權重因子同影響函數仍然存在挑戰。未來工作可以將呢種方法同計算社會選擇理論嘅形式方法整合，創建更穩健嘅倫理評估工具。

8. 參考文獻

Berendt, B. (2018). AI for the Common Good?! Pitfalls, challenges, and Ethics Pen-Testing. arXiv:1810.12847v2
Vallor, S. (2016). Technology and the Virtues: A Philosophical Guide to a Future Worth Wanting. Oxford University Press.
AI Now Institute. (2018). AI Now 2018 Report. New York University.
European Commission. (2019). Ethics Guidelines for Trustworthy AI.
Google PAIR. (2018). People + AI Guidebook.
Asilomar AI Principles. (2017). Future of Life Institute.
Data & Society Research Institute. (2018). Algorithmic Accountability: A Primer.

目錄

99

4

0